domingo, 17 de outubro de 2010

Porque não voto Serra...

Hoje mais uma vez me olhei no espelho e me perguntei: será que tenho cara de conservadora, demagoga, hipócrita, reacionária, coronelista, ou exploradora das classes menos favorecidas? Ou tenho, ou nada justifica o espanto das pessoas ao saberem que sou contra o Serra e toda a sua política que remonta aos tempos da monarquia.

Aos meus queridos amigos que o apoiam, tenho certo que são boas pessoas e que querem o melhor para o país, no entanto, temo que estejam mal informados. Espero que não deixem de ser meus amigos devido aos meus arroubos político-literários.

Irei tecer alguns argumentos que explicarão porque depois de gastar anos estudando história do Brasil e do mundo, geografia, ciências políticas, sociologia, e tantas outras coisas, eu sigo pensando que a Dilma não é a candidata dos meus sonhos, assim como o Lula não foi o presidente que eu gostaria que ele tivesse sido, mas que o Serra é um dos meus piores pesadelos.

Serra apóia, é apoiado e deve favores às pessoas das quais eu gostaria de ver o Brasil livre para acreditar em um futuro melhor. O PSDB (criatura do PMDB) está e sempre esteve ao lado das políticas mais opressoras dos trabalhadores e pobres desse país, de gente conservadora e reacionária, da bancada ruralista do Congresso, dos coronéis que ainda comandam esse país. Para citar exemplos, Marco Maciel, Ronaldo Caiado, Demóstenes Torres, ACM Neto (agora que o avô morreu), Orestes Quércia, Joquim Roriz, Siqueira Campos, só pra começar. Essa gente compõe uma classe que acha igualdade social discurso de comunista, que para eles dar a quem é de direito é só mantê-los no poder porque é lá que eles sempre estiveram, portanto, o direito é deles. Justiça social, melhores condições de vida pra população, e etc. servem apenas pra angariar votos nos anos de eleição. No trabalho deles de verdade se preocupam em garantir suas posições, ajudar os amigos, e fazem o que for preciso pra que os interesses deles próprios nunca sejam contrariados.

Esse não é o país que eu quero. Nos anos de governo Lula, com todas as críticas que tenho a ele, eu vi o poder aquisitivo da população aumentar, eu vi gente que passava fome, comer, eu vi o serviço público melhorar, eu vi investimento no nacionalismo há muito abandonado, eu vi as pessoas terem opção, opção gerada pela comida na mesa. Isso foi tão significativo, que vimos muitos desses senhores antes citados não serem reeleitos em seus currais eleitorais. As pessoas estão parando de agir como gado.

O modelo casa grande - senzala, não serve pra mim. Não quero ser escrava de ninguém e muito menos quero viver explorando os outros.

A carga tributária é outro argumento recorrente na roda tucana. Já falei sobre isso, e faço questão de lembrar que nos oito anos de governo FHC, que tinha maioria no congresso nacional, a carga tributária continuou enorme, e com a criação da CPMF, aumentou. O Estado de São Paulo, nas mãos do PSDB há dezesseis anos, conta com o maior IPVA, o maior ICMS, além do maior IPTU na capital, e ainda paga pedágio. Portanto, não esperem de Serra uma reforma tributária para diminuir a carga, porque ele não irá fazer isso.

Quanto à reforma política, o FHC também teve oportunidade e não a fez. Não vejo porque acham que o Serra fará.

Ouço muito das pessoas que são contra o PT e a Dilma, por consequência, que o PT é corrupto e que se a Dilma ganhar a moralidade do país continuará abalada. Fico chocada que ainda existam pessoas que acreditem que o PT inventou a corrupção, ou que seja o partido mais corrupto que existe no Brasil. Os mensalões, lobistas, fraudes em licitações já existem há tanto tempo, que não sei nem por onde começar. Darei como exemplo o rombo da previdência, ou será que tem alguém que acha que ela quebrou sozinha?
Para corroborar meu argumento, vou citar o caso do Paulo Preto, agora capa de algumas revistas, pois outras fizeram questão de abafar o caso enquanto deu. O Serra está diretamente envolvido, e ainda assim julgam ele mais probo que a Dilma. Alguém se lembra dos muito processos engavetados na época de FHC? Um deles foi o caso do superfaturamento das ambulâncias, que ocorreu no ministério que Serra comandava.

Acho que corrupção é um dos maiores problemas desse país, mas não tenho motivos pra acreditar que o Serra vá resolvê-lo.

Infelizmente, ainda insultam minha inteligência mandando e-mails me dizendo que Dilma é terrorista, come criancinhas, ou que registrou um programa de governo no TSE (pois é, pra ver onde chegam os absurdos, desde quando se registra esse tipo de coisa no TSE) no qual ela irá acabar com a propriedade privada. Sinceramente, penso não ter se quer que comentar esse tipo de coisa com os meus leitores, pois tenho certeza que vocês são inteligentes o suficiente pra saber que isso sim é terrorismo. Tentam amedrontar as pessoas com esses comentários da mesma forma que fizeram na época da ditadura e difamar a história política de Dilma, a quem devemos agradecer por ter lutado, inclusive pela nossa liberdade de expressão, correndo o risco de perder a vida, como tantos perderam.

Penso muitas outras coisas sobre Serra e seus comparsas políticos. Mas acho que já me fiz entender.

Dilma é a continuidade de um governo que dentro do possível, trabalhou pela igualdade social, melhor distribuição de renda e justiça para a população brasileira. Por pior que seja sua aliança com Michel Temer, e que eu discorde de muitos de seus programas de governo, os princípios dos governos petistas ainda são os que mais estão de acordo com os meus, diante das duas opções que tenho.

Se me chamam de Petista, ou alguns gostariam de me chamar de Petralha, deixo claro que prefiro esses adjetivos a ver as pessoas do meus país passando fome, salário mínimo que mal compra um cesta básica, gente sem a menor condição de ter uma vida digna.

Prefiro me ver pintada de vermelho em busca de um país melhor, do que ver o sangue azul na sua eterna aristocracia, subjugando aqueles derramam sangue e suor de verdade por este país.

Não é nada pessoal, é apenas uma questão de princípios.

14 comentários:

  1. Ótimo texto Sofia,
    Faço minhas as suas palavras.
    Abraços,
    Márcio

    ResponderExcluir
  2. Dilma lutou pela nossa liberdade de expressao? Desde quando a VALPalmares era democrática? Porque diabos eu deveria agradecer a uma idiota que resolveu pegar em armas pagas pelo dinheiro cubano/russo para transformar uma ditadura de direita numa ditadura de esquerda?

    Quanto a difamar a história política da Dilma... bom, pra isso, ela teria que ter uma história política. De patricinha de colégio virou guerrilheira. Depois assumiu dois ou três cargos de segundo escalão no RS, ganhou um ministério de segundo escalão no governo Lula, quando tinha apenas 1 ano de PT e subiu pra casa civil e hj é candidata apenas pq nenhuma outra liderança do PT reune condições de ganhar uma eleição nacional.

    Eu não sou tucano, não sou serrista, mas jogar a história do Serra no mesmo balaio do Roriz e do Siqueira é a mesma coisa de dizer que o Lula e a Dilma estão no mesmo balaio de Collor, Sarney, Jader Barbalho... inclusive, foram os dois últimos, juntos do Michel Temer, que impediram a queda do governo em 2005 e tornaram possível a reeleição do Lula em 2006. Não se esqueça que o PT também saiu do PMDB.

    ResponderExcluir
  3. Sei lá... no fim das contas, nosso sistema político é regional e não se faz política sem essas pessoas - e isso é até democrático, já que eles tem voto e poder para ocupar o espaço político que ocupam. Feio é passar 20 anos demonizando tudo que existe na política nacional e depois se aliar com os caras numa aliança desesperada e chama-la "governo de coalizão". Muito mais feio do que defender uma linha conservadora e coligar-se com conservadores como faz o PSDB.

    Também acho muito feio... pobre, feio, tacanho, alegar que o Lula fez tudo de bom que existe no Brasil. Pela propaganda oficial, o Lula é o novo Getúlio. Só não podemos esquecer que Getúlio n teve dificuldades pra se eleger, pra eleger o Dutra, por seu partido e pelo peleguismo oficial daquela época ainda se elegeram JK e Jango... duvido que ele teria que decidir a própria reeleição num segundo turno. E olha que o DIP do Vargas é fichinha perto do aparelhamento da imprensa montado pelo PT. O Brasil vive um bom momento econômico, por mérito do governo FHC, das empresas e do governo Lula - principalmente por ter colocado um tucano na presidência do BACEN e outros 30 na equipe da fazenda pro mercado não perceber a revolução que está sendo armada nesse país.

    Porque eu imagino que você saiba - eu te considero inteligente - que a revolução hoje em dia não é econômica, mas cultural. Chamar o PSDB - que é um partido de esquerda - de privatista é fechar os olhos pro fato de que o governo deixou de se preocupar com siderurgia e telefones pra cuidar melhor daquilo que realmente lhe dá poder: propaganda, educação (doutrinação), imprensa.

    Quem controla as mentes controla a economia. Quem está de fato no poder mais cedo ou mais tarde controlará o poder formal. A mídia já é controlada pelas verbas da propaganda estatal - o marco regulatório é só questão de tempo. O aborto já é permitido por portarias da secretaria de saúde e pela vista grossa da polícia e da justiça - a descrimininalização é questão de tempo. O mesmo vale pra diversas causas polêmicas que o PT levanta bandeira pra aparecer, mas que foram pavimentadas e viabilizadas pelos tucanos. Leia Lenim e Gramsci q isso fica mais claro.

    O que cansa é esse maniqueísmo petista. Comparar os escandalos da casa civil com o caso do Paulo Preto é ridículo. O tal do Paulo roubou dinheiro... da campanha do Serra. No que isso se parece com uma ministra que tira comissão em contratos firmados pela União??? Cara, isso é argumento de bipolar ou de gente mal intensionada. Simplesmente pegaram um nome forte "paulo preto", jogaram a palavra "escândalo" na mesma frase e soltaram na mídia pra ver nascer o boato. Puro jogo de desinformação. Coisa de quem está perdendo a eleição.

    Bjos!!!
    Rafael
    www.aerolitos.cjb.net

    ResponderExcluir
  4. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  5. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  6. Rafa,

    Sinto não concordar com muitas coisas que disse. Infelizmente foi só porque algumas pessoas pegaram em armas que o Brasil voltou a ser democrático, ou vai me dizer que preferia a ditadura militar?

    Quanto a jogar Serra no mesmo balaio de Roriz e Siqueira, é o tipo de gente a quem ele deve favores, e certamente eles serão cobrados. Algo que temo em relação a coligação do PT com o PMDB também. Mas de longe, os piores políticos desse país estão no DEM, e isso é inegável.

    O PT não saiu do PMDB como foi o PSDB, que de esquerda eu sinceramente não sei o que ele tem. Minha noção de esquerda é bem diferente de um partido neo-liberal.
    Indepedente do que a economia represente, para um país melhorar no meu conceito, não basta fazer o bolo crescer, como já vimos tantas vezes. Longe de ser Getúlio Vargas, que embora tenha méritos, que eu não discutirei, o Lula dentro do possível dividiu um pouco o bolo, finalmente.

    Não acho que o PT esteja povoado de santos, como algumas pessoas acham do psdb, tenho muitas críticas ao partido e aos governos do PT, mas estão mais de acordo com o que eu acredito.

    O caso do Paulo Preto não foi só desvio de verba de campanha, se informe melhor. Além do que, posso citar o caso da fraude na merenda escolar praticada por Kassab com apoio do Serra, as ambulâncias no ministério da saúde, que falei no texto, e conheço pessoalmente um funcionário do metrô que foi demitido por não querer desviar 300 mil para a campanha do Serra. Ele denunciou no MPE, mas parece que assim como os braços do Marconi alcançaram a Beatriz em GO, os do Serra já alcançaram o eleitoral daqui também.

    Quanto ao domínio da mídia, concordo quando diz que a cultura é realmente a grande arma da atualidade. No entanto, ela é toda dominada por uma oligarquia à qual o governo federal não faz nem cócegas. Eu moro em São Paulo, eu vejo como os jornais, como o Estadão, a Veja e outros veículos são dominados pelo PSDB.

    O Serra gastou mais em propaganda do que em educação. Quando ministro da Saúde ele gastou mais em propaganda do governo do que na campanha contra dengue, demitiu centenas de agentes, e o Rio teve naquele ano a maior epidemia de dengue da história.

    Quanto ao tucano que o Lula colocou no BACEN, de tucano ele não tem nada. Atendi ele pessoalmente quando ele foi atualizar o cadastro eleitoral dele em anápolis, não se lembra? Ele se filiou ao PSDB porque queria suceder o FHC e achou que os tucanos continuariam no poder. Assim que as coisas mudaram, ele foi lá e se desfiliou.
    De qualquer forma, se o Lula reconhece o valor de alguns tucanos isso só conta a favor dele,e não contra.

    Em relação a história política da Dilma, ela tem sim uma história. Pode não ter sido candidata, mas isso não diz que não participou ativamente da política. Desespero acho que tem o PSDB, tanto que está fazendo terrorismo contra a Dilma há séculos, com coisas como religião, como se isso importasse.

    O Serra que nem formado é, prega essa mentira pra todo mundo. E agora eu queria ver as pessoas criticando ele como fazem com o Lula por ele não ter curso superior.

    Me desculpe, mas apesar dos seus argumentos você não me convenceu. Eu vivo sob o governo do Serra em São Paulo. E eu tenho mais que motivos pra acreditar que no Brasil ele só vai fazer pior do que faz aqui.

    Reconheço que ele tem méritos, mas o governo dele está longe de priorizar o que eu considero prioridade. Posso estar errada, ou você pode estar errado.
    Também não sou petista, mas prefiro o PT ao PSDB.

    Gostaria de ter melhores opções, de verdade.

    Mas infelizmente a política nesse país ainda não atraiu muita gente que presta.

    Beijos pra você e pra família

    ResponderExcluir
  7. Sofia, ótimo texto!
    Legal essa sua análise. Gostaria muito que as eleições fossem baseadas em idéias, propostas e estatísticas. Mas não é o que vemos. Confesso a você que nunca gostei de política. Não visto camisa nem do PT e nem do PSDB. Aliás, não visto camisa de partido nenhum. Mas assim como 78% da população, acredito que o atual governo tenha sido no mínimo bom. Dessa forma, acredito que o projeto de continuidade me parece ser mais importante nesse momento. No entanto, essa campanha desandou para um lado negro. Para um lado de calúnias, boatos, farsas. O jogo sujo imperou. Infelizmente o candidato Serra tem jogado sujo. E dessa forma vem mostrando o seu caráter. Com o apoio da mídia então que dessa vez não faz nem questão de esconder quem são seus queridinhos, fica mais difícil ainda. Resolvi escolher votar na Dilma, não só pelo seu projeto, mas por não querer ver um mal-caráter ocupando o cargo de presidência da república. E só pra deixar bem claro, é como você disse... Corrupção não foi inventada pelo PT. Só que o povo esquece das coisas muito facilmente. Mas vamos que vamos, que dia 31 o povo vai mostrar que nem todo mundo é manipulável e cairá nesse joguinho sujo que está acontecendo.

    Bjos
    Leandro

    ResponderExcluir
  8. Oi, Sofia

    Então... a luta armada não ajudou a redemocratização em nada. Os militares devolveram o poder aos civís como e quando quizeram, mais de 10 anos depois do fim de qualquer atividade armada.

    E pq a luta armada traria redemocratização? Ela não lutava por isso. Depois, quando os guerrilheiros viraram cidadãos respeitáveis, malandros de gravata, apareceu essa estória da luta armada contra a ditadura. mas um pouco de estudo de história afasta essa hipótese. Fatos - como o de que a guerrilha do araguaia foi decidida pelo PCdoB em 55, 7 anos antes do golpe, por exemplo.

    No Brasil se falava muito no imperialismo americano e nas forças sociais que agiam (e agem) a soldo dos gringos. Mas não se diz uma palavra sobre o dinheiro russo ou cubano que entrava aqui para financiar as guerrilhas e até os partidos de esquerda - via PCCuba e FARC-EP. Muito menos se fala sobre o fato das esquerdas no Brasil serem, hoje, mantidas com DINHEIRO AMERICANO. Veja quem financia o foro social mundial, quem financia as ong's q vc tanto ama e quem dá as bolsas de pesquisa e os contratos de prestação de serviço que os petistas pegam via PNUD e instituições do tipo. Depois veja a agenda política dessas instituições e tire suas próprias conclusões.

    Quanto ao neoliberalismo tucano. Eu ainda não sei o que essa expressão quer dizer. Neoliberalismo, técnicamente, não existe. Existem políticas liberalizantes que eram necessárias em um país que vinha de 20 anos de recessão e de 3 moratórias. Sim. A abertura econômica foi boa para o país. As privatizações foram boas para o país. O plano real foi bom para o país. Não é questão de "entrega do patrimônio nacional", discurso que faz o PT parecer os militares do milagre econômico, mas questão de que o Estado não tem que ser dono de compania ciderúrgica ou de empresa de telefonia. Essas empresas eram grandes cabides de encostados, não davam lucro e não prestavam direito os serviços a que se propunham - mas isso está fora do debate pcausa da demonização que fizeram das privatizações no nosso nacionalismo tardio - e é impressionante como o Brasil está sempre atrasado nas grandes discussões políticas!!!

    Pra fazer um julgamento histórico de um governo, é preciso ter uma visão da história como um todo, e não uma visão parcial - partidária - dela. Claro, no discurso retórico de época de eleição essas coisas ficam de lado. Mas eu tô pouco me fodendo pra retórica de eleição... minha vida vai mudar bem pouco ganhando o lado azul ou o lado vermelho.

    Quanto ao domínio da mídia... meu, a Veja e o Estadão são abertamente pró PSDB. Nesse caso, não se trata de manipulação. Todo mundo sabe quais as posições políticas dos veículos que você mencionou. O Estadão é conservador desde que ele existe e eu considero isso legítimo, até pq a imprensa escrita não é concessão do Estado, ela é, por definição, particular.

    ResponderExcluir
  9. Ao mesmo tempo, existem veículos de imprensa que vocês chamariam de progressistas, como a Folha, a Isto é... e existem os panfletários, como a Carta Capital, tomada pela "zelite" como exemplo de imparcialidade política.

    Não era disso que eu falava... o buraco é bem mais embaixo. O problema são as escolas só ensinarem a versão esquerdista/ecológica/politicamente correta das coisas. Até o atirei o pau no gato teve a letra trocada pra não agredir os animais. As faculdades públicas estão tomadas desde a década de 70, não é possível conseguir financiamento para qquer pesquisa q n tenha viés esquerdista na área de humanas. As escolas públicas nem se fale... estão nas mãos dos protomarxistas semiletrados que respondem por professores de história. Toda a formação da juventude está nas mãos dessa gente. Então tanto faz o que diz o estadão. A leitura já está enviesada... Isso em muitas outras áreas - se vc quiser, te mando as fontes pra n parecer argumento jogado.

    Quanto ao Serra não ser formado. Taí uma mentira da grossa. N preciso falar nada sobre isso. Ele é formado, pós graduado e ponto final. N se trata de opinião pra permitir discussão. É um fato. Quem mentiu sobre formação foi a Dilma, que lançou no Lattes que era doutora em economia pela Unicamp, mas largou o mestrado na metade... Isso tbm é um fato e n admite discussão. Aconteceu e ponto.

    Aliás, colocar a "vida política" da Dilma no mesmo nível não só do Serra, mas de todos os demais políticos "famosos" do PT é ridículo. Ela é uma política de 3° esquadrão, de secretaria estadual... É aquele tipo quadro técnico sem voto que todo partido grande tem pra assumir cargos de gestão. Aliás, nem petista ela é, é pelega do PDT, brizolista de carteirinha q teve q se filiar ao PT quando veio o convite pro governo em 2002. Não tem nada de errado nisso, mas os petistas precisam reescrever a história - até foto dela na marcha dos 100mil inventaram. Só n contavam com o fato de terem reconhecido a Norma Bengel na imagem que atribuiam a Dilma... Se ela tivesse toda essa vivência, não precisaria inventar pra campanha.

    E sim, o governo do PSDB em SP é uma bosta... eles só se mantém pq as opções por aí são o PT da Marta Suplicy ou o Maluf. Diga algo que eu não sei... Termino, finalmente, concordando com vc. Gostaria de ter melhores opções, de verdade.

    Bjos!

    ResponderExcluir
  10. Rafa,

    Vamos por partes. Inicialmente, eu não considero que os movimentos que defendiam o socialismo ou o comunismo fossem de todo ruins para o país. Eu não acho que o capitalismo seja perfeito, e acho que a melhor coisa é uma combinação moderada de ambos como ocorre atualmente no país, embora acredite que os meios utilizados no modelo atual não sejam os mais eficazes. Na minha concepção, a educação ainda é a coisa mais importante para que um país evolua de maneira justa e democrática.

    Não sou a favor de qualquer espécie de ditadura, e não acho que uma ditadura militar seja melhor ou pior que uma ditadura comunista. No entanto, embora os movimentos armados contra a ditadura, em grande parte tenham sido patrocinados pelos governos comunistas da URSS, eles criaram condições para que mais tarde outros movimentos democráticos tivessem força para pressionar os militares. Inclusive, porque como você citou a Guerrilha do Araguaia, eles levaram para áreas mais remotas do país um pouco de consciência a respeito do que acontecia de verdade durante a ditadura militar.

    Os militares não saíram do poder porque são bonzinhos e cansaram de brincar de Napoleão. Eles foram pressionados por diversas áreas, inclusive sindicatos, associações e partidos ligados aos movimentos armados. Quando viram que iam ter que sair preferiram fazer a coisa de forma a garantir pra eles o mínimo de problemas possível, por isso fizeram de forma gradativa, para que todo mundo acreditasse que eles saíram porque quiseram.

    Os movimentos armados foram na verdade retaliação a uma política implementada primeiro pelos próprios militares, a política do silêncio, da censura, da violência, da tortura e coisas do gênero. Os militares é que iniciaram as lutas armadas, só que a deles era considerada legítima porque eles estavam no poder. A de quem era contra, era subversiva, era ruim, era mal intencionada.

    Em relação ao fim da Guerrilha do Araguaia, o PC do B pode até ter acabado com ela de alguma forma, mais ainda assim quase todos os guerrilheiros foram assassinados pelos militares, e foi assim que ela realmente terminou.

    ResponderExcluir
  11. Não acho que o governo Lula seja mais ditatorial do que foi o governo FHC. Muito pelo contrário. Apesar das políticas públicas do Lula serem um tanto quanto paternalistas, o que me faz criticar a forma como foram feitas, elas são necessárias. Existem lugares neste país em que as pessoas não têm condições de sobrevivência para aguardar uma política educacional. Primeiro era preciso tirar as pessoas da linha de miséria absoluta, mas na minha opinião isto deveria ter sido feito junto com uma política que desse a essas pessoas condições de se proverem por si mesmas depois de algum tempo.

    O governo FHC apesar de não ser exatamente paternalista, embora o Bolsa Família seja uma reunião mais bem feita (porque diminuiu inclusive a cadeia de corrupção que existia na distribuição do bolsa escola, e etc.) de programas criados por ele e antes dele, foi o responsável pela reeleição para beneficiar a si mesmo e ao grupo político que ele representava. Instituiu o regime bizarro das agências reguladoras, com dirigentes nomeados por ele com mandatos de até sete anos e outros impropérios que serviam apenas para perpetuar o modelo governamental deles por mais tempo do que aquele que o povo tinha lhe dado. Editava quase 3 medidas provisórias por dia de governo, pisou em cima da Constituição, engavetou por meio do PGR todos os processos que investigavam o seu governo, colocou o Gilmar Mendes no STF...

    Eu sou contra as privatizações não porque a palavra seja pra mim motivo de algum receio, mas pela forma como elas foram feitas. Primeiro porque serviço público tem que ser prestado pelo Estado para poder atingir seus objetivos principais. Você pode sim dar a oportunidade de competição para a iniciativa privada, mas tem que garantir que isso não seja apenas para gerar lucro para as empresas privadas que exploram os serviços, mas que o serviço seja especialmente acessível (financeiramente também) para toda a população e de qualidade. E isso foi o contrário do que foi feito no Brasil.

    Quanto a serviços de pior qualidade, servidores encostados, isso é uma opinião sua. Conheço a opinião de muita gente, inclusive de renomados administrativistas, que provam que o serviço melhorou de qualidade em parte porque a tecnologia evoluiu muito nos anos depois das privatizações, mas que alguns serviços além de mais caros estão piores, como a distribuição de energia elétrica, por exemplo. Parte disso é culpa inclusive das agências reguladoras que foram criadas exatamente para fingir que regulam alguma coisa. Em relação aos servidores, isso é o que pensam inclusive de você, já que também é um servidor público. Portanto, você deveria ser o primeiro a pensar se isso não era preconceito e mais uma desculpa para justificar o ganho absurdo que o governo do PSDB teve com as privatizações feitas da forma como foram feitas, às pressas, sem lei que garantisse os direito dos consumidores e cidadãos.

    ResponderExcluir
  12. Quanto a serviços de pior qualidade, servidores encostados, isso é uma opinião sua. Conheço a opinião de muita gente, inclusive de renomados administrativistas, que provam que o serviço melhorou de qualidade em parte porque a tecnologia evoluiu muito nos anos depois das privatizações, mas que alguns serviços além de mais caros estão piores, como a distribuição de energia elétrica, por exemplo. Parte disso é culpa inclusive das agências reguladoras que foram criadas exatamente para fingir que regulam alguma coisa. Em relação aos servidores, isso é o que pensam inclusive de você, já que também é um servidor público. Portanto, você deveria ser o primeiro a pensar se isso não era preconceito e mais uma desculpa para justificar o ganho absurdo que o governo do PSDB teve com as privatizações feitas da forma como foram feitas, às pressas, sem lei que garantisse os direito dos consumidores e cidadãos.

    Quanto às ONGs, você disse que eu as amo, mas está enganado. Nunca me ouviu falar isso porque embora exista algumas ONGs sérias, a grande maioria delas é criada para servir de laranja para caixas dois e lavagem de dinheiro dos partidos.

    Em relação ao neoliberalismo, ele existe sim, se não se lembra foi difundido na América por Pinochet, e ficou realmente forte pelas políticas defendidas por Tatcher e Blair. O liberalismo moderado criado em oposição ao modelo de estado fortalecido sustentado pelo welfare state, que defendia a privatização e a mínima intervenção do estado na economia, foi seguido rigorosamente pelo PSDB. E como já disse, eu acho que algumas políticas de diminuição da intervenção estatal são necessárias, mais feitas gradativamente, garantindo aos cidadãos o acesso aos serviços públicos e aos bens de primeira necessidade. O que não foi a prioridade de FHC como sempre.

    ResponderExcluir
  13. O Lula com toda a sua falta de educação universitária conseguiu segurar elogiosamente a crise que derrubou os EUA. Motivo pelo qual a iniciativa privada veio como sempre correr atrás da intervenção estatal. Ou seja, só provando mais uma vez que essa história de "autorregulação do mercado" é muito bom se eles estão ganhando dinheiro, se a coisa aperta eles querem mesmo é que o estado interfira. Portanto, não tem vantagem pra ninguém ao não ser para os donos do capital mais uma vez.

    Repito pra você, que não acho o PT ou seus governos perfeitos, mas eles defendem mais o que eu penso e a forma de governo que eu acho ideal. Um governo pra muitos e não pra muito poucos.

    Se as escolas fossem dominadas pelos professores seguidores do Marxismo ou se isso influenciasse realmente as pessoas acho que este país estaria bem diferente. As pessoas que escrevem os livros das escolas públicas são as mesmas que escrevem os livros das escolas particulares, e eu não tenho muitos amigos Marxistas, sejam eles ricos ou pobres. Tenho sim muitos amigos que são influenciados pela Globo, e por toda a mídia, que está na mão de quatro famílias, como nós sabemos, e que fazem questão de defender a cultura da ignorância. Pois quanto menos as pessoas pensam e se informam, mais audiência as novelas dão.

    A Dilma pode até não ter terminado o mestrado, mas ela tem curso superior. O Serra não tem diploma, não terminou a engenharia (pergunte para o seu irmão que estuda na Poli) e nem a economia (pergunte no conselho de economia, eles já deram uma nota sobre isso).

    Mais uma vez, espero que estejamos caminhando para a era dos votos conscientes, e da real democracia. Acho que as discussões são saudáveis para que as pessoas formem opiniões racionais não baseadas em baboseiras e preconceitos.

    Beijos

    ResponderExcluir
  14. Incrível como os candidatos, por ficarem se atacando no horário eleitoral gratuito, conseguiram que o povo brasileiro fizesse o mesmo; um poder de influência nas atitudes surpreendente.
    Afinal, se eles fazem, por que não nós?

    Como se já não bastasse as divergências por times de futebol e xenofobismo regional, nos dispomos a discutir (até atacar) uns aos outros, brigando pelos mesmos interesses e discutindo partidos.

    Sofia, como detesto política.

    Boa sorte.

    ResponderExcluir